Prema tim kriterijima zločinac broj 1 je Soroš. Malverzacijama i spekulacijama na berzi upropastio je privrede nekoliko malih država i na taj način stanovništvo tih država bacio u bedu.

Sve bi to bilo fino, dragi strucnjaci, da se taj novi tribual ne bi opet pretvorio u jos jednu tribinu za forsiranje interesa isith onih koji su ove zlocine i pocinili; i istih onih, koji putem lobiranja (sasvim legalno), zapocinju ratove, ubijaju milione i.t.d. radi profita, ili iz ovog ili onog razloga.
Sve sto taj tribunal moze biti, ako ga oni na moci, a to su mahom podanici istih onih koji na tribunalu trebaju zavrsiti, uopste zele oformiti, je neka vrsta arene za smicanje konkurencije i protivnika. Dok se ne urede stvari na politickom nivou (a od korumpiranog se ne moze ocekivati da se boriprotiv sopstvene korupcije), nista od toga.

Evo konačno jednog dobrog predloga za koji sam se lično i u krugu svojih prijatelja zalagao od barem od 2006. Samo što bi u ovom slučaju bilo jako teško raščivijati šta je čija i to konkretna krivica, ali ne zato što je to činjenično teško utvrditi već što odluku treba da donesu oni na koje bi se to odnosilo.

Bilo bi i kod nas mnogo kandidata...

Srbija je priznala "Udruženi zločinački poduhvat" kao krivično delo(nepoznato nigde u svetu,osim u Hagu),jer je po sumnji za to delo isporučila Hagu kompletno državno,vojno i policijsko rukovodstvo.Mislim da je stoga primereno da se po tom osnovu(udruženi zločinalki poduhvat) prozovu i privedu pravdi svi koji su svojim delovanjem doveli Srbiju u današnje stanje.Uništena socijalna sigurnost građana(Ustavom garantovana),uništena industrija,uništen finansijski sistem,uništena poljoprivreda(ljudi DANAS u Srbiji umiru od gladi)i još mnogo toga što po meni dokazuje da su pojedinci i grupe SVESNO doveli zemlju u sadašnje stanje.Mislim da bi ekipa dobrih pravnika mogla da u veoma kratkom roku izdefiniše sve aspekte takvog dela i da podigne optužnicu ne za NN lica,već za konkretne pojedince.

Kao povod za razmišljanje o tome kako NIKAD NE ODBROJIMO DO DESET, iako bi kao pripadnici starog evropskog naroda (uzgred i literarno i kompjuterski barem elementarno pismeni!) TO TREBALO DA RADIMO! Jer, Srbi, kao stari evropski narod, ne bi trebali da reaguju "na prvu loptu", već u skladu sa mudrošću drevnih Grka PAN METRON ARISTON, da reaguju sa MEROM i PRIMERENO OKOLNOSTIMA! A šta radi npr. g-đa Milena? Zaprepasti nas sa: "ekonomija NIJE nauka, nego praksa, pa je svaka ideologija u okviru iste, pogrešna"! A ISTINA je MALO DRUGAČIJA! Ekonimija, kao i SVAKA društvena nauka, NIJE "TVRDA" nauka poput, fizike, hemije, pa i biologije, tj. nije ZASNOVANA na MERENjU/KVANTIFIKACIJI ČINjENICA, nije ni aksiomatski postavljena kao matematika, samo delom je zasnovana na opoziciji indukcija-dedukcija itd i tsl. ALI, ekonomija je (kao i sve društvene nauke!) NAUKA jer, bar DELOM IMA KVANTIFIKACIJE, delom ima induktivno-deduktivnog pristupa! Znači, to je "MEKA" nauka, kao npr. istorija, sociologija...

@thinking maize
...neoliberalizam je liberalizam u Orvelovskoj "izvedbi"..tačno sve suprotno

Ekonomija je najveca civilizacijska prevara.
Od obicnog mesetarenja u pravnom vakuumu, napravljena je nauka sa nekakvim teorijama, koje sve zajedno, na gomili, padaju u vodu pred obicnom berzanskom transakcijom.

I na dalje, Velika prevara nas uci kako su ratovi poslednji adut politike, a svaki, pa i najmanji sukob, izazvan je ekonomskim brljotinama i prevarama, i naravno, alavim teznjama za ekonomskom moci.
Polako se planeta osvescuje, od "velikih zavera" polako blede sve druge, i ostaje velika zavera pljackaskih mozgova.

Sve ostalo su varijante, prikrivene praznom pricom..

DHSS-ovac@
po vašem odgovoru skoro da naslutih da je u pitanju pravi pripadnik "zaštitnih odreda". Prvo, Čile nikada nije mogao postati najjača južnoamerička privreda već iz poznatih razloga, pa ni pod Pinćeom, inače, oličenjem izdaje i pritvornosti a potom i kukavičluka kada nije imao snage suočiti se sa sopstvenim nedelima,....a ne ekonomija kako, inače, pogrešno shvatate pojmove a drugo, bezglavo i prebrzo tražite kavgu kojoj niste dorasli i tamo gde joj nije mesto. Pominjati druga lica u ovom kontekstu je bespredmetno ali i upućuje na bolestan manir.
Zoran Đorđević@
Trebalo bi da znate da je tržište civilizacijska i štaviše kulurna tekovina čovečanstva te da nikakva pohlepa ne može stajati iza njega. Nemojte se služiti poštapalicama kakve je sebi dozvolila profesorka Ekonomskog fakulteta u Beogradu, Danica......koja uzrok sadašnje krize vidi kao i Vi, u pohlepi. Ona u najboljem slučaju može biti jaka motivacija ali ne i uzrok krize. Ona je situirana u jakoj dolarskoj emisiji.

O Top business kriminalu odavno pišem jer sam ga osetila iz ličnog poslovnog iskustva...

A da je to i ekonomski zločin protiv čovečnosti pisala sam mnogima po svetu...

Na optuženičku klupu stavila sam KPMG Jugoslavija...

mudrujuća rulina@
Osladilo mu se da svakome, ko mu protivreči, okači prilepnicu marksiste, ljubitelja Lenjina i Čegevarinog nostalgičara, e da bi lakše mogao ciljati već nanišanjenu metu. Naravno, skriveno računajući na podršku drugih, ceneći, valjda, da se je lako obračunavati sa pretpostavljeno demonizovanim istorijskim figurama. Koliko sam pri sebi ne pomenuh ni jednu od prozvanih ličnosti a ipak mi Gospodin sunu u brk da imam nečasne namere prema njegovom prevashodstvu i umišljenoj duhovnoj uzvišenosti. Na kraju me još i ožali, valjda da bi me lakše pustio niz vodu. prepoznatljivi maniri građanskog majmunisanja. Pa, evo, ako se nije u potpunosti do sada nasitio ispričanih ispraznosti apelujem da pruži još koji visokointelektualni prilog ovoj redaljci trapavih oponenata. Valjda će doživeti stotu.....
P. S. Popera ne pominje slučajno versus Marxa, naravno i Hegela, jer ovaj odbacuje svaku istorijsku promišljenost. Džungla, pre svega! To je parola dana, slično onome čemu smo svedoci

Ah, pa nemojte tako! Šta bi ostalo, na primer, od jednog takvog uzvišenog liberalnog uma kao što je Karl Poper, kako mi njegovo delce stidljivo preporuči ovdašnja britka sablja i srbijanski lumen, "thinking maize", za početno naukovanje. Kako bismo, bože moj, jednom takvom prvosvešteniku neoliberalizma te njegovoj intelektualnoj bratiji, Fridrihu fon Hajeku, Ludvigu fon Mizesu i ostalima iz društva "San Pelerin" prikačili ogrlicu pripadnika nižeg rasnog reda. Mora da bi me "thinking maize" u tom sluaju ožalio i strpao u zaborav među same gubavce kome glava tek služi kao dobar rukohvat.

Eto dragi sajber marksisto, u nečemu sam BLIZAK Staljinu, BLIŽI NEGO Vi. Uostalom, Vi ste kanda za lektiru imali "Kratku istoriju SKPB" od tog autora ili mi se samo čini?! A znanjem iz biologije (eto, da pomenem moju užu struku!) ste se možda napajali iz referata druga Trofima Denisoviča Lisenka na svesaveznoj konferenciji agronoma SSSR-a, kojeg je, kao što je poznato odobrio LIČNO Hazjain! Eto, ja ponešto iz teoretske biologije crpim i iz Popera, šta ćete, zaostao! Mada, čitao sam i Lisenka, ali se nisam samo na njemu zadržao! No, da se vratim započetoj temi, rekoste: "Popera ne pominje slučajno versus Marxa, naravno i Hegela, jer ovaj odbacuje svaku istorijsku promišljenost", pa da Vas upitam: A gde ja to odbacujem SVAKU ISTORIJSKU PROMIŠLJENOST? Eto, priznajem, ima nešto kod Tojnbija, ima i kod svetih otaca, čitam i autore kao Trajan Stojanović i Leften Stavrijanos, pišu ljudi o Balkanu. Dobar mi je i Aleksandar Kežden i Hans-Georg Bek iz moderne vizantologije.

Nije San Pelerin, već Mon Pelerin, mesto u Švajcarskoj. Tamo su divanili Poper i društvo. Tek da ne bude kako ne znam.

thinking Serbian think tank@
Kad ono....umesto vuka isterah liju! Dasa se, sasvim neevolutivno iliti revolucionarno, za tili čas, a kameleonski dosledno, odjednom nađe u društvu Pelerinovaca, ljudi koji su, još dok ni rane Drugog svetskog rata nisu zarasle od efekata vožnje suludog liberalnokapitalističkog karusela, okupiše ponad jednog švajcarskog jezerceta, na tipičnoj alpskoj uzbrdici, da bi, da hitnije ne može biti, uali u novu neoliberalnu smicalicu a time i zataracali ovo čudo kome danas otpada đon sa cipela, kaiš sa pantalona, sako puca a kaput ostaje bez rukava. Lom liberalnog društvenog ustrojstva po DRUGI PUT, u režiji tih tvrdoglavaca ali i uz, DIVNOG LI ČUDA, nesebičnu ali i neporecivo odocnelu pomoć našeg domaćeg neoliberalnokonzervišućeg ideološkog moreplovca bez kompasa. PUČINA, PUČINA, gospodine NAUČNIK, a ne haos je vaša izgledna budućnost. Ni po jada da je samo vaša ali bez vesala su ostali i oni koji su vam poverovali, ovi jadni Srbi pa i pola Evrope.

The Scientist@
Dragi gospodine NAUČNIČE, rastužiću Vas. Za mene ima nade jer nema šanse da izrastem u onu biomasu iz koje ste se Vi ispilili i napuhali u NAUČNIKA. Drago mi je da ste, verujem, makar i nevoljno, napisali rečcu MNOGI ispred ekonomskih fenomena, utvrdivši da se ovi odvijaju prema evolutivnom mehanizmu. Bojim se da ste, ipak, skloni nerazumevanju društvenih a posebno ekonomskih fenomena jer je teško razumeti da za ovakve lomove u globalnoj privrednoj vaseljeni kakvima prisustvujemo ovih nekoliko godina ne nalazite druga objašnjenja do ustanovljavanja sličnosti sa procesima u živim organizmima. Ti procesi su daleko kompleksniji i složeniji jer su društvenog karaktera a sličnost postoji samo ako se posmatra sa pristojne udaljenosti na kojoj se Vi nalazite. Ono do čega ste Vi dosegli je neka vrsta institucionalnog pristupa. Dalje, ni makac! Ne unosite forsirano sadržaje kojima bi ste navodno opovrgli sagovornika jer to ne doprinosi nikakvoj evolutivnoj diskusiji, zar ne.

Glede polemike sa gospodinom NAUČENJAKOM
Grešno napisah San umesto Mon Pelerin što odmah zlorabi NAUČENJAK kako bi "stavio do znanja" da i on "ponešto zna". I zato izvinjenje svima kojima to zasmeta. Isto tako i za pasus gde, navevši tuđe reči, napisah da u "sistemu ima haosa", umesto obrnutog redosleda da u "haosu ima sistema". Treba imati moralne kondicije pa i daha nositi se sa ovakvim naukovanjem, što izgubih u datom momentu. Mi scusi, cari amici.

Reče sajber marksista, u pauzi lučenja pljuvačnih žlezda: "Napisa Rudi Supek svojevremeno da su evolucionizam u sociologiji 19. veka podjednako preuzeli revolucionarni kao i konzervativni mislioci, s tim što je kod prvih ideja razvitka dobila humanističku osnovu, dok je kod drugih imala naturalistički karakter. Očigledna je vaša veza sa konzervativnim misliocima jer ljudsku prirodu posmatrate kao životinjsku nesposobni da izađete iz sopstvenih ilzija o njoj. Za Vas ne postoji ljudska mogućnost jer je ona potopljena u životinjstvu vrste kojoj i Vi pripadate, avaj. Otuda i vaše neprijateljstvo prema socijalizmu i revolucionarnom konceptu" i to JEDINO ISPADE smisleno IZ-rečeno! Pozva se na marksistu iz EKS-Jugoslavije i zaključi da je revolucija TOK! Valjda je na tragu Heraklita?! Jedino zaboravi da su istog zvali MRAČNI! Da ne duljim, citiraću BIVŠEG marksistu: PUTEVI U PAKAO POPLOČANI SU DOBRIM NAMERAMA! Pametnom i OVO dovoljno! Ostali dižu revolucije! Bile iste i 5-to oktobarske!

signore scienziato@
Budućí da se služite malo dijalektikom, malo libertarijanstvom a ponajviše maštarijama dozvolite da i ja saopštim koju o svojoj malenkosti. Nikada ali baš nikada nisam bio pripadnik Saveza komunista. I nikada nisam pripadao nekom krugu povlašćenih crvenih magaraca. Otuda, nisam ni zauzimao nijednu rukovodeću poziciju, bilo u privredi ili u širem okruženju. A svrstavate me u red onih koje iz razloga ideološke nepodnošljivosti mrzite. Vi ste krajnje zao čovek. O kompleksima ili nečem drugom nije ovde mesto....Što se mene tiče, budući da ste veoma radoznali evo nekoliko podataka.
Živim krajnje oskudno, pd majčine, opet, više nego skromne penzije. Ne radim. Izbačen sam iz jedne malotiražne građanske novine kada sam im se ideološki i politički suprotstavio i to odmah nakon što su zauzeli busiju posle Petog oktobra. A, evo sada doživljavam da me i Vi, u nerazumljivoj srdžbi, kotrljate kako Vam drago i po sopstvenom ćefu, onako, krajnje liberalno i neobavezno....

intelektualni ćorkan@

Moram priznati da NAUKA ima progresivan uticaj na druge. Kada god neko posumnja u sopstveni zaključak tu je ON da vas toplinom zdravorazumskog uveseljavanja udalji od avanturističkog preturanja na sopstvenom raskrižju. Čova poseduje psihobiološku moć razuveravanja i tankoćutnog teološkoideološkog premeravanja tuđih ideja i nauma.

Poštovani, isti taj tajkunski rođak zaposlio je moju bivšu ženu, pa ĆUTIM, jer se moje dete HRANI od novca tog tajkuna! MALOGRAĐANSKI MORAL možda, ali DETE NE PITA KAD JE GLADNO! Kao što bivšu ženu ni brigeša za moju akademsku karijeru! Oće pare! Verovatno ste i Vi imali slučaj nerazumevanja neke Vama nekada drage ženske osobe "glede" Vaših ideoloških uverenja?! Dalje, to što sam učestvovao u promenama 05.10. 2000., kao član "Otpora", Vama može izazvati nekontrolisani stomačni refleks, ali... JA TO NISAM NAPLATIO, što je, pa maltene UNIVERZALNA KARAKTERISTIKA, VEĆINE PETOKTOBARACA! Nećete verovati, u tome sam učestvovao iz UVERENJA, možda pogrešnog, ali UVERENJA! Meni, kao SRPSKOM NACIONALISTI (da se deklarišem!), VEOMA JE SMETALO što Milošević ZAPOČINJE REŠAVANJE nacionalnih problema, ali OBAVEZNO ih NE REŠAVA, pri tome OSTAJUĆI NA VLASTI! Jer, 1989 i pad Berlinskog zida bio je TEKTONSKI POREMEĆAJ, pa je Miloševićev ZADATAK kao NACIONALNOG LIDERA bio da SRPSKI BROD SKLONI U LUKU!

Da, da poštovani sajber marksisto, svako ima svoje muke i dileme. Kao što rekoh, NISAM tražio: Agde sam tu ja, jer sam smatrao da se odlaskom Miloševića OTVARAJU neke šanse za ovaj narod. Ne Bog zna kakve, ali IPAK! Koliko sam bio u ZABLUDI, posvedočila mi je sestra od ujaka, svastika ONOG tajkuna, koja reče: "B..., beži od ovih iz "Otpora", njih CIA obučava u Budimpešti!" To mi reče žena, koja je OTIŠLA iz Srbije 1993, vo vremja Jezde i Dafine! I njena deca su govorila: Mama, mi smo gladni! Šta ćete, poštovani sajber marksisto, MALOGRAĐANSKI MORAL! No bi što bi, dođe taj 5-ti oktomvrij i naskoro "reformatori" pokazaše svoje PRAVO LICE! U mom slučaju to se svelo na 22-vo mesečnu KAZNU od 30% umanjenja plate od NOVOG, "reformisanog" direktora mog Instituta, i to ZA POČETAK! Čoveka sam i BUKVALNO DOVEO na vlast, a on, U SRPSKOM STILU! Znate već kako TO ide, kad NEKO u Srbiji DOĐE na VLAST! No, izborih se sa time, završih, UPRKOS SVEMU, doktorat, i JOŠ UVEK SE BORIM! Kako mogu i umem.

Da, Poštovani sajber marksisto, da pojasnim (možda sam bio nejasan u izrazu!), NE MOGU DA GLEDAM PREVELIKE RAZLIKE IZMEĐU, U SUŠTINI ISTIH LJUDI! Neke razlike, zasnovane na PRIRODNOJ VARIJABILNOSTI LJUDSKOG RODA i OGROMNOJ RAZNOVRSNOSTI LJUDSKE EGZISTENCIJE MORAJU DA POSTOJE, ALI,... uvek se setim jednog dela iz "Sabranih dela Vuka St. Karadžića", gde isti napisa: SVI SRBI SU SELJACI! Tj. samodovoljni proizvođači, koji zarađuju od svog rada! Osnivači novekovnih srpskih dinastija su SVI ODREDA bili seljaci, pa čak i popovi i kaluđeri iz dinastije Petrovića! Da li Vam ova ČINJENICA zvuči SKROZ ODBOJNO? Zbog Lenjinovih PREDRASUDA? Da li Vi onda ČISTA SRCA REĆI DA STE EMANCIPATOR i da je IDEOLOGIJA KOJU ISPOVEDATE EMANCIPATORSKA? Da, sajber marksisto, moje shvatanje egalitarizma nije inspirisano "Manifestom komunističke partije", ali zato ima nečega u "Srbiji na istoku" Svetozara Markovića! To priznaje ČAK i Slobodan Jovanović, po Vašim uzusima GRAĐANSKI MISLILAC!

Gospodine, sa Vama je zaista teško voditi iole ozbiljan razgovor. Pa, Vi poturate drugima neizrečene ili, po Vama, implicitne sadržaje i naume i onda naširoko raspredate svoje nesuvislosti. Optužujete bez priziva druge da su staljinisti, marksisiti, titoisti, komunisti, ne znam šta sve još ne. Začinjavate to šarenilom kojekakvih autora kako bi ste "opsenili prostotu", a ako Vam se neko suprotstavi, e, onda mu prišivate napred navedene atribute. Dakle, manihejskom metodom uz "dijalektičko manipulisanje" u liberalnom duhu, pa još i uz pozdrav, "Svako vam dobro". Valjda da se Vlasi ne dosete. Vi, dakle, uvek "pobedonosno i široko razvijene zastave" izlazite na kraj sa svojim polemičarima. Okrilje, pak, uvek nalazite u narodu, pri tome se "zanosno pozivajući na "srpsku duhovnu vertikalu". Ako je ona ovo što ste Vi, onda, JAO NAM GA MAJCI. Manipulativni evolucionizam u praksi! Čudo neviđeno!!!!!!

Da, sajber marksisto, razvoj i transformacija društva carske Rusije u sovjetsko je TERA INCOGNITA i tu su Lenjin i njegovi nastavljači INOVATORI! Da li su uspeli, prosudite sami! Materijalno, DA, ALI, ideološka osnova te transformacije zasniva se i na po meni dve SPORNE PRETPOSTAVKE: 1) uverenju o mogućnosti stvaranja "novog čoveka", što podrazumeva TRANSFORMACIJU kompletnog mentalnog nasleđa pojedinaca ili grupa, 2) što uključuje BRISANjE DELOVA tog nasleđa, kao što je NACIONALNO! Slažem se da je društvo carske Rusije bilo OPRESIVNO i da je PROMENA BILA NEOPHODNA, pa i promena izvedena u Staljinovom i Lenjinovom stilu, ali ZA BOGA MILOGA, druže sajber marksisto, zar zbog CARSKE Rusije treba i ceo Ruski narod proglasiti HEGEMONISTIČKIM?! Da bude još SMEŠNIJE (pre je TRAGIKOMEDIJA!) proglasiti i MALI srpski narod takođe HEGEMONISTIČKIM!? Samo u ovome tražim pojašnjenje od Vas srpskih marksista i ni u čemu drugom! Svako dobro! PS. Sa uživanjem gledam treiler Laze Ristovskog i njegov "Radnički rep"!

Eh, sada i o tome da filosofija nije egzaktna nauka.
Pa, naravno da nije jer onda ne bi mogla biti ni kritička disciplina. A svaka takva mora, per definitionem, biti i otvorena prema uplivima saznanja ostalih oblasti ljudskog umovanja. I u tome je, spram egzaktnih nauka, u nenadoknadivoj prednosti. Utoliko ona nije i građanska nauka jer znanje koje se krije pod njegovim plaštom ima izrazito klasno interesni karakter, makako on bio skriven i nevidljiv prosečnom pojedincu. Čovek je, ne slučajno, preobražen u građanina, e da bi lakše mogao gutati pozitivistička znanja građanske pedagogije. Ali, on je, tako, galaksijama daleko od svojih istinskih, humanih potreba. Jer, čovek je u suštini proizvodno biće a to obavlja samo na društveno prihvatljiv način, nikako izolovan od svoje vrste od svojih prirodnih moći, kojih je, inače, lišen u tom građanskom svetu, obezličenom svetu, u kome je udaljen i sam od sebe, odnosno, svojih prirodnih i kreativnih a još neravijenih moći. Nema potrebe dalje..

Gospodine, ako znanja za promene i alternativu ima onda bi to trebalo biti jednako volji da se tako nešto učini. U suprotnom, mrka kapa. Znanje je akcija koja startuje kao koncept. Malo dijalektike ne smeta, zar ne?